法国奢侈品牌路易威登（LV）起诉国内茶饮品牌茉莉奶白商标侵权一案迎来一审判决，苏州中院裁定茉莉奶白赔偿 LV1030 万元，该判决却在网络掀起巨大争议，不少网友指责 LV 借此垄断我国传统古典纹样。争议核心在于 LV 经典四叶老花图案，溯源后发现和唐代宝相花等本土古纹相似度极高。信息来源：新闻晨报
一、案件判决详情与纹样文化溯源
1. 案件一审判决关键信息
2026 年 7 月 2 日，苏州市中级人民法院作出一审判决，判定茶饮品牌茉莉奶白侵犯 LV7 款四叶花卉图形商标专用权，需赔付 1030 万元。
法院认定茉莉奶白主观存在刻意蹭 LV 品牌热度的恶意：该品牌多款相关商标申请均被驳回，却依旧在全国超 2400 家线下门店大范围使用和 LV 视觉高度雷同的花卉图案。
从法律层面来说，LV 这款四叶花卉图形早在 1986 年就完成国内商标注册，属于驰名商标，依法能够获得跨商品类别的知识产权保护。信息来源：北京日报
2. 纹样文化溯源考证
不少舆论观点提出，LV 标志性四叶花纹原型源自我国传统宝相花、柿蒂纹，这类纹样早在唐代就广泛运用于敦煌壁画、各类出土文物之上。
实物史料也可佐证：日本正仓院馆藏一件唐代紫檀木画槽琵琶，琴身布满四瓣团花，纹样造型和 LV 老花高度相近。
完整文化传播脉络清晰可考：唐代宝相花纹样传入日本，逐步演变为日式传统家纹；1896 年欧洲掀起和风设计热潮，LV 参考日式纹样设计出经典老花，其文化本源归根结底来自中国。信息来源：新闻晨报
二、本次事件暴露的法律与文化双重矛盾
1. 现有商标制度存在固有冲突
我国商标遵循 “注册在先” 核心准则，法律仅保护商业标识区分品牌的功能，不会追溯图案背后的文化起源。LV 对传统纹样进行专属化改良设计、长期商用后，该图案便拥有法律层面的独特识别属性，受商标法保护。
国内传统纹样流传千年，属于全民共享的公共文化资源，但长期缺少系统化确权机制，海外品牌抢先完成商标注册后，原本公有的文化符号就此变为品牌私有知识产权。
文明创作历经千百年沉淀，商标确权却只以注册时间为判定标准，两者巨大的时间差，也正是网友吐槽 “古人没法注册商标，文化成果反倒被外人抢占” 的根本原因。信息来源：北京日报
2. 大众产生强烈抵触情绪
大众普遍生出 LV “文化圈地” 的负面观感：品牌取材中国公共文化符号注册商标，转头反过来限制本土商家使用同款传统纹样，属于文化挪用后形成反向垄断。
横向对比海外司法判例可发现鲜明反差：LV 曾在日本、欧盟发起同类传统纹样相关诉讼，均被当地法院驳回，域外司法普遍认定公共文化遗产不能被单一企业私有，和本次国内胜诉判决形成鲜明对比。
三、多方观点汇总及行业优化方向
1. 各方立场核心观点汇总
表格
| 立场群体 | 核心观点 |
|---|---|
| 法律从业者 | 判决符合现行法律规定；商标判定只看标识注册与使用行为，茉莉奶白明知商标申请失败仍大规模仿用，侵权事实清晰，法律不会考量图案文化源头 |
| 普通民众与网络舆论 | 判决于法有据但不合情理；LV 独占本土传统纹样并起诉国内品牌，是钻法律空子掠夺本土文化、形成反向垄断 |
| 国产本土品牌、原创设计师 | 行业发展空间被压缩；日常设计中运用传统国风元素极易触碰已注册商标壁垒，呼吁搭建官方传统纹样公共数据库 |
| 文化研究从业者 | 现有知识产权制度亟待优化；建议建立传统纹样存档数据库，划定公共文化资源不可单独商用独占的法律边界 |
2. 长效解决思路与各方应对办法
- 制度层面：搭建官方中国传统纹样数据库，在商标审核、司法审理时，作为纹样属于公有领域的在先参考依据，从源头区分公共文化符号与私有商业商标。
- 企业层面：国产品牌运用国风传统元素创作时，加大原创差异化改造力度，事前做好商标侵权风险筛查，同步完善自有知识产权布局，筑牢品牌产权护城河。
