网约车 “一口价” 模式引发的矛盾持续发酵，乘客遭遇空调额外收费，司机抱怨收益受损，各地监管态度分化，其存废与规范问题成为行业关注焦点。
一、现象：“一口价” 矛盾凸显，多地监管态度分化
近期，网约车 “空调大战” 频繁登上热搜，核心矛盾集中在 “一口价” 订单上。不少乘客乘坐此类网约车时，被要求为使用空调另行付费；而司机则直言在该模式下运营 “亏不起”，乘客也因服务差异被吐槽 “一口价低人一等”。
面对这一问题，不同城市的监管措施呈现明显差异。
- 西安、广东清远、河南开封、江西鹰潭等地已出台政策，全面暂停或禁止 “一口价”“特惠价” 模式，同时约谈网约车平台，整治无序低价竞争。
- 杭州此前则公开辟谣，表示不会 “一刀切” 取缔网约车 “一口价”，体现出不同的治理思路。
二、本质：“一口价” 的初衷与变质
1. 最初定位：保障消费者权益
所谓 “一口价”，是乘客设定目的地后，平台依据预估里程、时长和路况给出固定价格，行程中价格不再变动。东南大学交通法治与发展研究中心执行主任顾大松指出，该模式最初是为解决司机利用信息不对称绕路、乱收费等问题，核心目的是保障消费者知情权与权益。
2. 当前问题：沦为低价竞争工具
如今，“一口价” 已偏离初衷，成为平台低价竞争的主要手段。当 “一口价” 低于正常打车费用时，消费者倾向选择低价选项，导致此类订单占比持续上升。这一趋势不仅引发大量司机不满，也因成本压缩导致网约车服务水平整体下降。
三、影响：多方利益受损，动摇行业根基
业内人士普遍认为，“特惠价”“一口价” 模式对司机、平台和行业均造成负面影响。
- 对司机：平台设置 “接够订单拿奖励” 的机制，司机若拒绝 “一口价” 派单，后续单量会显著减少。许多司机反映，该模式下订单量和工作时长增加，但收入却原地踏步，部分订单收入（不含奖励）仅能覆盖驾驶成本。
- 对平台：头部平台为抢占市场推行低价模式，看似是促销，实则演变为 “价格战”。这种竞争不仅让平台 “几乎赚不到钱”，还因司机不满降低整体服务质量，损害平台口碑。
- 对行业：网约车行业难以构建差异化竞争，陷入 “你降价我必跟” 的恶性循环。短期看乘客可能获得低价红利，但长期会损害所有参与者利益，影响行业良性发展。
四、破局：明确标准与顶层指导双管齐下
1. 地方探索：保障司机小时收入
顾大松强调，推动网约车行业良性发展，需聚焦司机小时收入与劳动时长，以小时收入为核心设定合理底线。南京市已率先作出尝试，其发布的《南京市网络预约出租汽车管理办法（修订草案征求意见稿）》明确规定：网约车平台需确保驾驶员正常服务时，服务时长内的收入与分成不低于本市小时最低工资标准。这是我国首个拟明确保障网约车司机最低小时收入的地方性政策。
2. 国家层面：整治价格无序竞争
在地方行动的同时，国家层面也出台指导文件。10 月 9 日，国家发展改革委、市场监管总局联合发布《关于治理价格无序竞争 维护良好市场价格秩序的公告》，要求经营者自觉维护市场价格秩序，营造公平有序的竞争环境，并对涉嫌价格无序竞争的经营者进行提醒告诫，划定价格竞争底线。
要不要我针对南京、西安等不同城市的监管政策，整理一份网约车 “一口价” 治理措施对比表，清晰呈现各地差异？
